¿Existe la posibilidad de implementar un sistema de protección de magistrados en los casos de terrorismo?

Fuente: gaceta constitucional

Autor: Pedro Alejandro Boyd Gamarra

.

Sumario:

I. Introducción. II. El derecho a un juicio justo en los delitos de terrorismo. III.
Derecho al debido proceso y el derecho al juez al natural. IV. La protección de los
magistrados ante situaciones de crisis y emergencia. V. El caso Castillo Petruzzi y la
intervención Corte IDH. VI. ¿Existe la posibilidad de implementar un sistema de
protección de magistrados para los casos de terrorismo? VII. Reflexiones finales.

Sumilla:

El terrorismo de las décadas de los 80′ y 90′ fue un grave problema social que se
prolongó en el Perú durante varios años y que exigía una solución inmediata. Sin
embargo, en materia de juzgamiento por este delito, muchas veces los jueces y
fiscales recibían amenazas de muerte, lo cual ocasionó que emitan pronunciamientos que no se ajustaban a Derecho, con la finalidad de proteger su
vida. Como rápida solución, el Estado otorgó amplias facultades a las Fuerzas
Armadas y entre ellas una nueva potestad: juzgamiento de civiles acusados del
delito de terrorismo y traición a la patria, siendo procesos en los que no se
respetaba el derecho al debido proceso y se relativizaban las libertades
fundamentales; además, el tribunal no reunía las garantías mínimas (competente,
independiente e imparcial) para procesar a estas personas. Ante esta situación
surge la pregunta ¿Existe la posibilidad de implementar un sistema de protección
para los magistrados en casos de terrorismo?, todo ello en el marco del derecho a un juicio justo en tales delitos.

Palabras clave:

Terrorismo, principio de imparcialidad e independencia judicial, Comisión Nacional de Derechos Humanos, derecho al debido proceso, derecho al juez natural, derecho a
tutela jurisdiccional, tribunal militar, Convención Americana de Derechos Humanos.