El debate entre convencionalismo y realismo semántico en las teorías de la interpretación jurídica. La propuesta realista de Michael S. Moore

Número #09 /2020

El debate entre convencionalismo y realismo semántico en las teorías de la interpretación jurídica. La propuesta realista de Michael S. Moore

Sumilla

En el presente artículo, la autora señala que, en la actualidad, el estudio del lenguaje como manifestación de la realidad jurídica constituye una de las vías privilegiadas para afrontar las preguntas metafísicas acerca del Derecho. Además, menciona que el rol del lenguaje en la práctica jurídica ha adquirido un nuevo alcance y, en base a ello, se formula la siguiente interrogante: ¿en qué consiste la actividad interpretativa del jurista -especialmente la del juez- cuando se pregunta por los significados de los enunciados jurídicos? Para responder esta cuestión, la Mg. Paola García se servirá de las posturas convencionalistas y de las posturas realistas sobre el significado jurídico para, finalmente, establecer cuál es la más idónea a aplicar.

 

PALABRAS CLAVE:

teorías de la interpretación jurídica, filosofía del derecho, lenguaje jurídico, convencionalismo, realismo.

Sobre el autor

Paola García Rivera

Abogada por la Universidad de Piura, Máster en Filosofía por la Universidad de Navarra, con estudios concluidos en Artes Liberales con Mención en Filosofía y de Maestría en Derecho Público por la Universidad de Piura,actualmente labora como docente de la Universidad de Piura en el dictado de cursos de Filosofía del Derecho, Derecho Natural, Teoría del Derecho y Ética, y es doctoranda de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral (Argentina).